我们不妨先作个假设：如果设一个“森林法庭”，我们每个人都会成为被告。通过陈述实录，就可以作出明确的判断——比如，在成片的大面积林区发生山火，至少 要达到“亩”的数量才能称为灾。即使像1987年大兴安岭森林大火那样的灾害，人们虽然给它定性为“特大”，但烧死了多少树，谁也数不清。在这里，树作为 生命被“草菅”了。多数人以为原始森林，是祖先留下的，烧掉太可惜了，而发出的也只是感叹。

自然保护区或西部干旱地区，砍伐或毁烧了树木，是要以棵为单位来计算的，因为这些地方的树木太珍贵了。有山没树是很荒凉的，人们渴望有树。

在内蒙古赤峰地区，树是政府和老百姓的“眼睛”。最典型的事例是，砍掉一棵树也要惊动当地政府官员，山上一冒烟，不管烧没烧着树，市长都会出动。道理很简 单，生活在沙窝子里，几十年几代人种树，在树的身上他们投入了太多的血汗，也收到了显而易见的成效。人们看重树，也依赖着树。“案情”已经相当明了：“家 大业大”，手就会松一点，“小门小户” 就要精打细算，要是“贫困户”更不敢轻易动血本了。从以上的陈述，可以看出，树作为一个活的“生命”，生存的地位被以这样或那样的形式给剥夺了。而这些 “犯罪”行为，恰恰是我们人类至今没有引起重视的一个“盲点”。

对生命的伤害，尤其是对无辜生命的伤害，每个人都应该感到愧疚，包括一棵树、一根草和一切微观世界的生命。但在生活中，人类的生存和发展，在需要和保护面临选择的时候，对待树的“生命”就出现了人为的不平等。大到引发火灾、乱 滥伐，小到随意践踏、不经意的伤害，这样的例子数不胜数。在树叶渐渐枯萎的悲凉中，一座座大楼破土动工了。在冬季树木休眠的季节，树的立足之地，也就成了倒脏水、堆垃圾的废料场，油污的侵蚀，使一些树木在返青之前就葬送了自己的生命……

而对沉默的树，人有千万种理由说出要砍树的必要性。那么，谁来为树伸张正义呢？道德的法庭？天理的法庭？我们无法说清。从现象上看，纵火的，砍树的，毁林 的，有的已经得到了应有的惩罚，但在日常生活中人们对树的种种伤害呢？人们在思维方式上对树的种种轻视甚至蔑视呢？诚然，这种为树争取生存权力的道德法庭 现在还是虚拟的。但事实上，人们不知看到没有，“自然的法庭”早已开庭审理了，并对人类做出了无法抗拒的判决：黄河泥沙滚滚并在屡屡泛滥之后又数次出现断 流；荒漠化在不停地推进，吞噬着良田和人类赖以生存的空间；洪水肆虐，冲毁层层堤坝……我们不要等到“自然的法庭”对我们宣读“死亡”判决时才幡然悔悟， 那样就为时已晚了。